ОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Урология и андрология
doi: 10.25005/2074-0581-2024-26-2-244-253
ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ОПЕРАТИВНОГО ДОСТУПА ПРИ НЕФРЭКТОМИИ

А.Ю. ОДИЛОВ1,2,3, З.А. КАДЫРОВ1, Ф.С. САЪДУЛЛОЕВ2

1Кафедра эндоскопической урологии и ультразвуковой диагностики факультета непрерывного медицинского образования Медицинского института, Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, Москва, Российская Федерация
2Кафедра урологии, Таджикский государственный медицинский университет им. Абуали ибни Сино, Душанбе, Республика Таджикистан
3Республиканский научно-клинический центр урологии, Душанбе, Республика Таджикистан

Цель: обосновать выбор оптимального хирургического доступа при выполнении нефрэктомии путём оценки непосредственных результатов

Материал и методы: всего было обследовано и прооперировано 803 пациента по поводу различных заболеваний, сопровождающихся почечной недостаточностью (мочекаменная болезнь, пионефроз, пиелонефрит, обструктивные уропатии со сморщиванием почек), и новообразований почек больших размеров и сложной локализации. У 368 больных нефрэктомия проведена традиционным (открытым) способом (ТН). Лапароскопическая нефрэктомия (ЛН) различными методами выполнена 269 больным. В 166 случаях нефрэктомия произведена ретроперитонеоскопическим методом (РН)

Результаты: Медиана продолжительности ЛН, РН и ТН составила 140,0 (40-420 мин), 120,0 (40-220 мин) и 95,0 (35-290 мин) минут соответственно (р<0,001). Использование предложенной тактики с применением ретроперитонеоскопического доступа позволило сократить среднюю продолжительность операции на 32,23 мин. При наличии в анамнезе люмботомии использование лапароскопического доступа позволило сократить время операции в 1,2 раза (на 23,20 мин). Использование РН при локализации большой опухоли в переднем сегменте с прорастанием в почечный синус или наоборот, ЛН при локализации опухоли в заднем сегменте с прорастанием в синус позволило сократить время оперативного вмешательства на 23,01 и 23,40 мин соответственно. Усовершенствованный нами способ одноэтапной нефрэктомии при пионефрозах позволил сократить сроки госпитализации по сравнению с двухэтапным методом. Зафиксированы статистически значимые различия в количестве гемотрансфузий, времени пребывания в реанимации, использовании анальгетиков (как наркотических, так и ненаркотических) и количестве послеоперационных койко-дней при ТН и видеоэндоскопических методах

Заключение: полученные нами результаты свидетельствуют об эффективности и целесообразности дифференцированного подхода к выбору того или иного хирургического доступа при выполнении нефрэктомии. Выбор доступа должен осуществляться с учётом каждой конкретной клинической ситуации. Несмотря на большую продолжительность времени операции, тем не менее, по таким параметрам, как объём кровопотери, послеоперационная анальгезия, длительность пребывания в палате интенсивной терапии и в стационаре в целом, видеоэндохирургические доступы имеют явные преимущества над традиционными

Ключевые слова: традиционная нефрэктомия, лапароскопическая нефрэктомия, ретроперитонеоскопическая нефрэктомия, продолжительность операции, интраоперационные и послеоперационные показатели.

Скачать файл:

Литература
  1. Кадыров ЗА. Лапароскопические и ретроперитонеоскопические операции в урологии. Москва, РФ: ГЭОТАР-Медиа; 2017. 488 с
  2. Кадыров ЗА, Одилов АЮ. Осложнения традиционной, лапароскопической и ретроперитонеоскопической нефрэктомии при различных заболеваниях почек. Урология. 2020;4:151-6. https://doi.org/10.18565/ urology.2020.4.151-156
  3. Klap J, Butow Z, Champy CM, Masson-Lecomte A, Defontaines J, Taille AD, et al. 1000 retroperitoneoscopic procedures of the upper urinary tract: Analysis of complications. Urol Int. 2019;102(4):406-12. https://doi.org/10.1159/000497038
  4. Перлин ДВ, Дымков ИН, Давыдова ЕА, Шманев АО, Перлина АВ. Влияние доступа на ускоренное восстановление после операции при лапароскопической радикальной нефрэктомии. Онкоурология. 2020;16(1):35-42. https:// doi.org/ 10.17650/1726-9776-2020-16-1-35-42
  5. Cantiello F, Veneziano D, Bertolo R, Cicione A, Fiori C, Autorino R, et al. Safe introduction of laparoscopic and retroperitoneoscopic nephrectomy in clinical practice: Impact of a modular training program. World J Urol. 2017;35(5):761-9. https//doi.org/10.1007/s00345-016-1921-4
  6. Wang B, Tian Y, Peng Y, Ban Y, Shan G, Tan X, et al. Comparative study of retroperitoneal laparoscopic versus open ipsilateral nephrectomy after percutaneous nephrostomy: A multicenter analysis. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2020;30(5):520-4. https//doi.org/10.1089/lap.2019.0746
  7. Кадыров ЗА, Одилов АЮ. Способ ретроперитонеоскопической одноэтапной нефрэктомии при пионефрозе. Патент на изобретение RU 2795838 C1, 12.05.2023.
  8. Кадыров ЗА, Одилов АЮ, Ягудаев ДМ, Акрамов ММ. Способ лапароскопического доступа к почечной ножке при радикальной нефрэктомии. Патент на изобретение RU 2706504 C1, 19.11.2019.
  9. Yang Q, Du J, Zhao Z-H, Chen X-S, Zhou L, Yao X. Fast access and early ligation of the renal pedicle significantly facilitates retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy procedures: Modified laparoscopic radical nephrectomy. World J Surg Oncol. 2013;11:27. https://doi.org/10.1186/1477-7819-11-27
  10. Mosa H, Giannettoni A, Patil K, Mishra P, Taghizadeh A, Paul A, et al. Pediatric nephrectomy: Comparison of perioperative outcomes of three different minimally invasive and open approaches. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2021;31(12):1466-70. https//doi.org/10.1089/lap.2021.0343
  11. Sarhan OM. Laparoscopic nephrectomy in children: Does the approach matter? J Pediatr Urol. 2021;17(4):568.e1-568.e7. https//doi.org/10.1016/j. jpurol.2021.05.006
  12. Wang X, Tang K, Chen Z, Liu H, Peng E, Xia D. Retroperitoneoscopic nephrectomy versus open surgery for non-tuberculous pyonephrotic nonfunctioning kidney: A single-center experience. Transl Androl Urol. 2021;10(3):1212-21. https//doi. org/10.21037/tau-20-1449
  13. Li X, Liu Z-J, Liu J-W, Cai M, Chen S, Yu T, et al. A clinical comparative analysis of retroperitoneal laparoscopic tuberculous nephrectomy and open tuberculous nephrectomy. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2019;29(7):909-13. https//doi. org/10.1089/lap.2018.0808
  14. Chen Y, Zheng H, Liang G, Wang D, Qiu J, Fang Y. Comparison of transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic nephrectomy for nonаfunctional tuberculous kidneys: A single-center experience. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2018;28(3):325-9. https//doi.org/10.1089/lap.2017.0270
  15. Tuğcu V, Şahin S, Yiğitbaşı İ, Şener NC, Akbay FG, Taşçı Aİ. Laparoscopic donor nephrectomy, complications and management: A single center experience. Turk J Urol. 2017;43(1):93-7. https//doi.org/10.5152/tud.2016.44711
  16. Khan MMA, Patel RA, Jain N, Balakrishnan A, Venkataraman M. Prospective analysis of laparoscopic versus open radical nephrectomy for renal tumours more than 7 cm. J Minim Access Surg. 2019;15(1):14-8. https//doi.org/10.4103/ jmas.JMAS_158_17
  17. Lombardo R, Martos R, Ribal MJ, Alcaraz A, Tubaro A, Nunzio CD. Retroperitoneoscopy in urology: A systematic review. Minerva Urol Nefrol. 2019;71(1):9-16. https//doi.org/10.23736/S0393-2249.18.03235-6
  18. Перлин ДВ, Александров ИВ, Зипунников ВП, Дымков ИН. Ретроперитонеоскопическая донорская нефрэктомия: 5-летний опыт выполнения операций. Вестник урологии. 2016;4:15-23. https://doi.org/10.21886/2308-6424- 2016-0-4-15-23

Сведения об авторах:

Одилов Аминджон Юсуфович,
кандидат медицинских наук, докторант кафедры эндоскопической урологии и ультразвуковой диагностики факультета непрерывного медицинского образования медицинского института, Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы; ассистент кафедры урологии, Таджикский государственный медицинский университет им. Абуали ибни Сино; заместитель директора по науке, Республиканский научно-клинический центр урологии
ORCID ID: 0000-0002-8432-6512
E-mail: dr.odilov-a@mail.ru

Кадыров Зиёратшо Абдуллоевич,
доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой эндоскопической урологии и ультразвуковой диагностики факультета непрерывного медицинского образования медицинского института, Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы
ORCID ID: 0000-0002-1108-8138
E-mail: zieratsho@yandex.ru

Саъдуллоев Фарход Сангинмуродович,
кандидат медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой урологии, Таджикский государственный медицинский университет им. Абуали ибни Сино
ORCID ID: 0000-0002-8432-6512
E-mail: dc_farkhod1982@mail.ru

Информация об источнике поддержки в виде грантов, оборудования, лекарственных препаратов

Финансовой поддержки со стороны компаний-производителей лекарственных препаратов и медицинского оборудования авторы не получали

Конфликт интересов: отсутствует

Адрес для корреспонденции:

Одилов Аминджон Юсуфович
кандидат медицинских наук, докторант кафедры эндоскопической урологии и ультразвуковой диагностики факультета непрерывного медицинского образования медицинского института, Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы; ассистент кафедры урологии, Таджикский государственный медицинский университет им. Абуали ибни Сино; заместитель директора по науке, Республиканский научно-клинический центр урологии

734026, Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. И. Сомони, 59

Тел.: +992 (918) 688905

E-mail: dr.odilov-a@mail.ru


This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

◄ Возврат к списку